Appearance
AI 不按我说的做，是提示词哪里写错了？
导读
先别怀疑 AI，先看自己给了它什么。提示词的问题多半不是短，而是有歧义、缺验收标准；把「我想要什么结果」写清楚，比堆形容词和角色头衔有用得多。
AI 是概率机器，你写下的每个字都在给它加权。输出不对，优先排查输入端：你写的提示词，以及它顺带触发的系统提示、联网、读文件。完整的写法见提示词到底该怎么写？。
提示词到底写多长才够？
没有字数门槛，看信息齐不齐。任务、上下文、约束、验收标准这四样缺一样，就补一句；四样都在，短也能用。
判断标准是「啰嗦好过什么都没说」。你不知道哪句会起作用，就别让模型去猜现状、对象和限制。长不等于难：把 200 条数据统一格式，篇幅再长也是简单任务；想清楚「这个产品该有几页」，一句话没说清也是复杂任务。
有没有能直接抄的提示词模板？
有，八个板块：任务、上下文、角色、步骤、约束、示例、验收标准、输出格式。简单任务留任务、上下文、输出格式三块就够。
text
# 任务
请完成：【要办成的那件事】。
# 上下文
背景：【现状 / 走到哪一步 / 相关材料 / 目标对象 / 使用场景】。
# 约束
- 必须：【必须做到的事项】。
- 不要：【关键禁止项】。
# 验收标准
- 【可逐条核对的事实1】
- 【可逐条核对的事实2】
# 输出格式
请以【表格 / 列表 / 一段话 / 邮件】输出，必须包含：【部分1、部分2】。八板块不是考试题，是检查清单。写不出来，通常说明你对要什么还没想清楚，先回去补需求，别急着换模板。
「你是一个十年经验的资深产品经理」这种角色提示词有用吗？
没用。加头衔不能给模型加能力，有用的是交代处境：你站在哪、对谁说话、什么场合。
「你现在是一个要向领导汇报的员工」这类描述，在训练语料里有大量真实样本，一提就能对齐说话方式；「十年资深专家」堆得再多，也推不到一个它没有的能力上。角色提示是一次注意力引导，不是请神上身。
怎么判断一条提示词写得好不好？
拿五个词过一遍：歧义、约束力、冲突、可验证、冗余。五个都过，基本能稳定执行。
- 歧义：有没有没界定的词，能让人理解成两种意思；
- 约束力：换到另一个完全不同的项目，这条还成立吗；
- 冲突：和已有规则是不是打架；
- 可验证：能不能用明确的「是 / 否」判断它有没有遵守；
- 冗余：系统提示或工具默认行为里是不是早就有了。
前三个凭直觉就能察觉，后两个只有机器会在意。这套五个词的用法，见Agent 怎么设置？。
AI 的输出总是发飘，怎么办？
先把输出的形状收紧。模糊的提示词对应平坦的概率分布，输出自然发散；把格式写死，等于把分布压成一个尖锐的峰。
不要写「简洁一点」，要写「三句话以内，每句不超过 20 字，只保留动作和截止时间」。格式不是排版，是收敛指令加验收标准。同一段文本，任务框架换一下，模型就换一套评价函数，这比堆形容词有效得多。
同一个提示词，今天好用明天不好用，为什么？
因为模型是按概率采样生成，不是按规则执行，同一个输入本来就可能落到不同路径上。
能稳住的部分靠约束和示例；稳不住的部分靠验收标准兜底，让它自己检查、你来核对。想复盘，就把当时用的模型、推理强度、上下文一起记下来——只记提示词原文，复现不了。
让 AI 帮我优化提示词，靠谱吗？
能用，但要盯着它改了什么。元提示会把你的短句扩写成长模板，常见四个副作用：需求漂移、指令冲突、冗余膨胀、固化偏见。
更稳的做法是自己先写清任务和验收标准，再让 AI 只改结构和措辞，不改目标。增强后的提示词必须让你看见，看不见的就别用。